Brazão Santos — Santos consegue efeito suspensivo para Gabriel Brazão. Fotos: Abenr Dourado/ Santos FC.

O goleiro Gabriel Brazão, do Santos, obteve um efeito suspensivo neste sábado (30) e poderá atuar na partida contra o Vitória, logo mais, na Vila Belmiro. O jogador havia sido punido com quatro jogos de suspensão após ser enquadrado no artigo 243-F do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD) por críticas ao árbitro Raphael Claus.

Agora, Brazão aguarda um novo julgamento, que deve ocorrer antes do retorno da Copa do Mundo. Enquanto isso, está liberado para jogar.

Entenda o artigo 243-F

O dispositivo do CBJD prevê punição para quem ofende a honra de alguém por fato relacionado ao esporte. A pena pode variar de multa de R$ 100 a R$ 100 mil e suspensão de uma a seis partidas para atletas, treinadores ou membros de comissão técnica.

A declaração que gerou a suspensão

A polêmica começou após uma partida contra o Palmeiras, quando Brazão criticou a arbitragem de Raphael Claus por causa de um cartão amarelo que recebeu.

“Eu acho que o Claus foi bem criterioso ali pela torcida, e tudo. Eu acho que, no meu ver, não merecia. Tanto que, quando eu ia tocar a bola, o Flaco tava dentro da área, isso não pode e eu avisei ele, e logo após que eu tocar ele me dá um amarelo. Então, é complicado isso, mas como eu disse isso aí é questão de arbitragem, não cabe a mim dizer se é certo ou não, mas eu acho que ele foi bem criterioso, por tá na casa do Palmeiras a gente sabe que na dúvida é sempre eles.”

O entendimento do tribunal

A presidente da Comissão, Adriene Hassen, e a auditora Marina Volpato seguiram o voto do relator. Já os auditores José Maria Philomeno e George Ramalho votaram pela absolvição.

No voto, o relator afirmou:

“Imputar a um árbitro que suas decisões são influenciadas pelo mando de campo de forma sistemática não é crítica desportiva legítima, é acusação de parcialidade. O árbitro é a autoridade que simboliza a imparcialidade e a neutralidade dentro de campo e tem a sua honra objetiva diretamente atingida quando se afirma publicamente que as suas decisões, na dúvida, favorecem sistematicamente o mandante.”